EL BÚHO DE MINERVA
Diego Márquez Castro
Después de haber escuchado las declaraciones del ahora exmagistrado del Tribunal Supremo de Justicia sobre los elementos que privan en el Poder Judicial venezolano de estos tiempos y que por boca de quien los denuncia, corroboran una multiplicidad de señalamientos y denuncias previas sobre la politización de la justicia y judicialización de la política y, por otra parte, oír las respuestas azaradas que desde el gobierno se han producido ante lo dicho por el exfuncionario y que han puesto en evidencia, en mundo mediáticamente globalizado, uno de los factores que alimentan la crisis institucional y, peor aún, moral que aqueja a la Venezuela de estos tiempos, no queda otra cosa para concluir en el sentido de que en este país se vive una situación límite, con un panorama axiológicamente distorsionado.
Valen dentro de este contexto, unas reflexiones del filósofo contemporáneo Fernando Savater quien le advierte a los que enarbolan el concepto de ética como un amuleto que todo lo resuelve, sobre todo cuando se pretende justificar lo injustificable, tal y como se ven las cosas en este momento, lo que sigue: “La distinción entre ética y política es imprescindible. Mezclar las dos cosas, decir que los males de la política se pueden remediar apelando a la ética, me parece un profundo error. Creo que detener los males de la política con la ética, es como apagar un incendio con un hisopo de agua bendita. Realmente no es esta la función de la ética, porque la ética trata de la reflexión del sujeto que se sabe libre, sobre lo qué va a hacer con su libertad”. De allí que establezca las naturales diferencias entre la moral, objeto de análisis y estudio de la ética y la política en sí. Dice al respecto: “La moral es una permanente reflexión sobre la calidad del sujeto, sobre cómo actúa como sujeto; en cambio, la política es algo que se refiere a la función y actuación de los grupos humanos. En una palabra, la ética se preocupa de lograr mejores personas y la política de lograr mejores instituciones”.
Allí entran en un punto convergente la moral, la ética y la política, pero cuando ese punto de convergencia no se logra, tenemos lo que tenemos en la sociedad venezolana de hoy y por eso hablamos de una situación límite. Savater observa al respecto: “Creo que en una sociedad que tenga buenas instituciones es más probable que las personas tengan más facilidad y necesiten derrochar menos heroísmo, para comportarse con dignidad. En regímenes tiránicos y totalitarios atroces ha habido personas que han dado muestras de dignidad, de ética”. Pero puede suceder que en tales regímenes haya quienes posean el privilegio de hacer uso o mejor dicho el abuso de “las garantías jurídicas y llevar a cabo todo tipo de tropelías”, y lo reconozcan luego amparándose en la llamada “obediencia debida” con la excusa de que “yo solamente recibía órdenes y las cumplía”… Pero se hizo el mal y tuvo sus efectos.
Plantea Savater que “el sueño de la política aspira a juntarse con una serie de valoraciones que emanan de la reflexión ética que cada cual puede hacer sobre sí mismo. Hay un marco ético o ético-político que sirve como telón de fondo sobre el que se proyectan el desarrollo, la radicalización y la promoción de la democracia. Me parece que esto también es interesante, conocer ese marco, ese cañamazo ético en relación con lo político; me parece que es sumamente útil y necesario también, como vía educativa”. Una situación límite como la que está a la vista en Venezuela conlleva a una reflexión sobre la política como práctica social y en tal sentido el filósofo enfatiza en que “muchas veces se dice que la política es algo abominable que siempre está en manos de personas corruptas. Se olvida, planteando así las cosas, que en las democracias, políticos somos todos”. Como venezolanos no podemos deslindarnos de nuestra responsabilidad de colocar en los cargos públicos a quienes hemos elegido y votado. Pero también podemos ejercer nuestro poder sustituyéndoles por otros que ejerzan con honestidad y dignidad dichos cargos. Como señala Savater. “En cada una de las elecciones tengo mis compromisos éticos a la hora de votar”. Es el compromiso ciudadano.
Valen dentro de este contexto, unas reflexiones del filósofo contemporáneo Fernando Savater quien le advierte a los que enarbolan el concepto de ética como un amuleto que todo lo resuelve, sobre todo cuando se pretende justificar lo injustificable, tal y como se ven las cosas en este momento, lo que sigue: “La distinción entre ética y política es imprescindible. Mezclar las dos cosas, decir que los males de la política se pueden remediar apelando a la ética, me parece un profundo error. Creo que detener los males de la política con la ética, es como apagar un incendio con un hisopo de agua bendita. Realmente no es esta la función de la ética, porque la ética trata de la reflexión del sujeto que se sabe libre, sobre lo qué va a hacer con su libertad”. De allí que establezca las naturales diferencias entre la moral, objeto de análisis y estudio de la ética y la política en sí. Dice al respecto: “La moral es una permanente reflexión sobre la calidad del sujeto, sobre cómo actúa como sujeto; en cambio, la política es algo que se refiere a la función y actuación de los grupos humanos. En una palabra, la ética se preocupa de lograr mejores personas y la política de lograr mejores instituciones”.
Allí entran en un punto convergente la moral, la ética y la política, pero cuando ese punto de convergencia no se logra, tenemos lo que tenemos en la sociedad venezolana de hoy y por eso hablamos de una situación límite. Savater observa al respecto: “Creo que en una sociedad que tenga buenas instituciones es más probable que las personas tengan más facilidad y necesiten derrochar menos heroísmo, para comportarse con dignidad. En regímenes tiránicos y totalitarios atroces ha habido personas que han dado muestras de dignidad, de ética”. Pero puede suceder que en tales regímenes haya quienes posean el privilegio de hacer uso o mejor dicho el abuso de “las garantías jurídicas y llevar a cabo todo tipo de tropelías”, y lo reconozcan luego amparándose en la llamada “obediencia debida” con la excusa de que “yo solamente recibía órdenes y las cumplía”… Pero se hizo el mal y tuvo sus efectos.
Plantea Savater que “el sueño de la política aspira a juntarse con una serie de valoraciones que emanan de la reflexión ética que cada cual puede hacer sobre sí mismo. Hay un marco ético o ético-político que sirve como telón de fondo sobre el que se proyectan el desarrollo, la radicalización y la promoción de la democracia. Me parece que esto también es interesante, conocer ese marco, ese cañamazo ético en relación con lo político; me parece que es sumamente útil y necesario también, como vía educativa”. Una situación límite como la que está a la vista en Venezuela conlleva a una reflexión sobre la política como práctica social y en tal sentido el filósofo enfatiza en que “muchas veces se dice que la política es algo abominable que siempre está en manos de personas corruptas. Se olvida, planteando así las cosas, que en las democracias, políticos somos todos”. Como venezolanos no podemos deslindarnos de nuestra responsabilidad de colocar en los cargos públicos a quienes hemos elegido y votado. Pero también podemos ejercer nuestro poder sustituyéndoles por otros que ejerzan con honestidad y dignidad dichos cargos. Como señala Savater. “En cada una de las elecciones tengo mis compromisos éticos a la hora de votar”. Es el compromiso ciudadano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario